AVIS : Licenciements dans le cadre du programme Supercharger – Le ciel nous tombe-t-il sur la tête ?? !?
Nous avons examiné quelques chiffres aujourd'hui et avons discuté au bureau pour mieux comprendre ce qui pourrait sous-tendre la décision de Tesla de licencier une grande partie de l'équipe Supercharger.
Nous pensons que la décision est basée sur l’économie unitaire des stations, les perspectives économiques des prochaines années, leur position de leader et de référence, et un changement potentiel dans la stratégie de déploiement.
Unité Économie :
Voici quelques chiffres très approximatifs sur ce à quoi le programme Supercharger pourrait ressembler sur papier, en utilisant les données financières de 2023 :
Revenu: 1,7 milliard de dollars (nous estimons que cela représente 20 % des « Services et autres »)
Profit: 166 millions de dollars (sur la base de l'objectif de 10 % de Musk, indiqué ci-dessous)
Revenu/Station :1,7 milliard de dollars / 2 100 = 792 286 dollars par station.
Bénéfice/Station : 166 M$ / 2 100 = 79 228 $ par station.
Bénéfice/Station : 166 M$ / 2 100 = 79 228 $ par station.
Avec 500 employés dans l'équipe, gagnant en moyenne 100 000 $ chacun, pour un total de 50 millions de dollars, cela représente potentiellement 30 % du bénéfice et réduit le bénéfice global à 9 %.
Changement économique ?
Elon Musk dispose de meilleures données économiques que la plupart des autres acteurs de la planète, à la fois microéconomiques (Tesla vend aux consommateurs) et macroéconomiques (SpaceX vend aux gouvernements). En l'absence d'indication d'une baisse des taux d'intérêt, d'un ralentissement de la croissance des ventes de Tesla et de plusieurs indicateurs d'affaiblissement de la consommation (consultez les chiffres de Starbucks au deuxième trimestre 2024), nous pensons qu'il s'attend à des difficultés au cours des 18 prochains mois.
Réduire les coûts à l'avance permet de traverser cette période. Mais pourquoi Supercharger, me direz-vous ?
Changement stratégique ?
Des marges de 9% ne sont pas une bonne affaire. Bien sûr, cela n'a pas d'importance si vous en dépendez pour votre activité principale (pour l'instant), la vente de voitures.
Mais que se passe-t-il si cela n’est plus aussi pertinent ?
Mais que se passe-t-il si cela n’est plus aussi pertinent ?
Le NACS de Tesla est désormais la norme et son réseau, du moins aux États-Unis, est de loin le numéro 1. Ils ont gagné. Les rendements diminuent en dépensant toutes ces dépenses d'investissement (CapEx) par eux-mêmes, dans une activité à faible marge.
Nous prévoyons qu'ils commenceront à conclure des accords de licence pour les futures extensions de réseau, en particulier en dehors des principaux marchés, qu'ils pourraient vendre les sites les moins rentables, mais conserver les sites les plus importants. Regardez ce que font les télécoms ou les stations-service une fois que leur empreinte commerciale atteint une certaine échelle.
Si l’entreprise se dirige dans cette direction, une équipe de 500 personnes n’est probablement pas nécessaire. Conclure des accords de licence est bien plus facile que de trouver des biens immobiliers, des entrepreneurs et une équipe de maintenance. Une partie de l’équipe travaillait également sur de nouvelles technologies de pointe, comme la recharge sans fil, ce qui est moins important si vous êtes en phase de consolidation. En réduisant l’équipe au minimum et en ne s’étendant pas à autant de nouveaux sites, l’entreprise aura des bénéfices plus élevés pour le programme Supercharger et des dépenses d’investissement plus faibles.
Compte tenu de toutes ces hypothèses (bien que nombreuses), réduire l'équipe et changer de direction est la bonne décision. Nous verrons si cela se vérifie sur le long terme.
Laisser un commentaire
Ce site est protégé par hCaptcha, et la Politique de confidentialité et les Conditions de service de hCaptcha s’appliquent.