OPINIÓN: Despidos en el Programa de Superchargers - ¿Se está cayendo el cielo?!?
Hoy analizamos algunos números y conversamos en la oficina para comprender mejor qué puede estar detrás de la decisión de Tesla de despedir a muchos miembros del equipo Supercharger.
Creemos que la decisión se basa en la economía unitaria de las estaciones, las perspectivas económicas para los próximos años, su posición como líder y estándar, y un posible cambio en la estrategia de implementación.
Economía unitaria:
A continuación se muestran algunas cifras muy aproximadas de cómo se ve potencialmente el programa Supercharger en el papel, utilizando datos financieros de 2023:
Ganancia: 1.700 millones de dólares (estimamos que es el 20% de los "Servicios y otros")
Ganancia: 166 millones de dólares (según el objetivo de Musk del 10 %, que se indica a continuación)
Ingresos/Estación:$1.7B / 2,100 = $792,286 por estación.
Ganancia/Estación: $166M / 2,100 = $79,228 por estación.
Ganancia/Estación: $166M / 2,100 = $79,228 por estación.
Con 500 empleados en el equipo, que ganan un promedio de $100,000 cada uno, lo que suma un total de $50 millones, eso representa potencialmente el 30% de las ganancias y reduce las ganancias generales al 9%.
¿Cambio económico?
Elon tiene mejores datos económicos que la mayoría del planeta, tanto a nivel micro (Tesla vende a consumidores) como macro (SpaceX vende a gobiernos). Sin indicios de una reducción de las tasas de interés, una desaceleración del crecimiento de las ventas de Tesla y varios indicadores de debilitamiento del consumo (consulte las cifras del segundo trimestre de 2024 de Starbucks), creemos que espera dificultades durante los próximos 18 meses.
Recortar gastos con antelación ayuda a superar ese período. Pero, ¿por qué Supercharger, se preguntará?
¿Cambio estratégico?
Los márgenes del 9% no son un gran negocio. Por supuesto, no importa si dependes de ellos para tu negocio principal (por ahora), la venta de automóviles.
¿Pero qué pasa si eso ya no es tan relevante?
¿Pero qué pasa si eso ya no es tan relevante?
El NACS de Tesla es ahora el estándar y su red, al menos en los EE. UU., es la número uno con diferencia. Han ganado. Hay rendimientos decrecientes si se gasta todo ese gasto de capital (CapEx) por cuenta propia, en un negocio de bajo margen.
Prevemos que empezarán a hacer acuerdos de licencia para futuras ampliaciones de la red, especialmente fuera de los principales mercados, y podrían vender las ubicaciones que generan menos beneficios, pero conservar las más importantes por sí solas. Observen lo que hacen las empresas de telecomunicaciones o las gasolineras una vez que su presencia minorista alcanza una escala considerable.
Si se dirigen en esa dirección, es probable que no necesiten un equipo de 500 personas. Cerrar acuerdos de licencia es mucho más fácil que encontrar bienes raíces, contratistas y un equipo de mantenimiento. Una parte del equipo también estaba trabajando en nuevas tecnologías de vanguardia, como la carga inalámbrica, que es menos importante si se está en una fase de consolidación. Reducir el equipo al mínimo y no expandirse a tantas ubicaciones nuevas significa que tendrán mayores ganancias para el programa Supercharger y un gasto de capital menor.
Teniendo en cuenta todas estas (aunque numerosas) suposiciones, reducir el equipo y cambiar de dirección es la decisión correcta. Veremos si eso es cierto a largo plazo.
Dejar un comentario
Este sitio está protegido por hCaptcha y se aplican la Política de privacidad de hCaptcha y los Términos del servicio.