MEINUNG: Entlassungen beim Supercharger-Programm - Fällt der Himmel ein?!?
Wir haben uns heute einige Zahlen angeschaut und im Büro darüber gesprochen, um besser zu verstehen, was möglicherweise hinter Teslas Entscheidung steht, viele aus dem Supercharger-Team zu entlassen.
Wir denken, dass die Entscheidung auf der Wirtschaftlichkeit der Stationen, der wirtschaftlichen Aussicht für die nächsten Jahre, ihrer Position als Führer und Standard sowie einer möglichen Änderung in der Ausrollstrategie basiert.
Wirtschaftlichkeit der Einheit:
Hier sind einige sehr grobe Zahlen darüber, wie das Supercharger-Programm auf dem Papier aussehen könnte, unter Verwendung von Finanzdaten aus 2023:
Einnahmen: $1.7B (wir schätzen, dass es 20% der "Dienstleistungen und Sonstiges" sind)
Gewinn: 166 Mio. $ (Basierend auf Musks Ziel von 10%, siehe unten)
Einnahmen/Station: 1,7 Mrd. $ / 2.100 = 792.286 $ pro Station.
Gewinn/Station: 166 Mio. $ / 2.100 = 79.228 $ pro Station.
Gewinn/Station: 166 Mio. $ / 2.100 = 79.228 $ pro Station.
Mit 500 Mitarbeitern im Team, die durchschnittlich jeweils 100.000 $ verdienen, was insgesamt 50 Mio. $ ergibt, ist das potenziell 30% des Gewinns und senkt den Gesamtgewinn auf 9%.
Wirtschaftliche Veränderung?
Elon hat bessere wirtschaftliche Daten als die meisten auf dem Planeten, sowohl im Mikro- (Tesla verkauft an Verbraucher) als auch im Makrobereich (SpaceX verkauft an Regierungen).Ohne Anzeichen einer Senkung der Zinssätze, verlangsamtes Wachstum der Tesla-Verkäufe und mehrere Indikatoren für eine Schwächung der Verbraucher (siehe Starbucks Q2 2024 Zahlen), denken wir, dass er Schmerzen über die nächsten 18 Monate erwartet.
Kosten im Voraus zu senken hilft, diese Zeit zu überstehen. Aber warum Supercharger, fragst du?
Strategiewechsel?
Eine Marge von 9% ist einfach kein gutes Geschäft. Natürlich spielt das keine Rolle, wenn du darauf für dein Kerngeschäft (vorerst) angewiesen bist, Autos zu verkaufen.
Aber was, wenn das nicht mehr so relevant ist?
Aber was, wenn das nicht mehr so relevant ist?
Teslas NACS ist jetzt der Standard, und ihr Netzwerk ist zumindest in den USA mit Abstand die Nummer 1. Sie haben gewonnen. Es gibt abnehmende Erträge, wenn man all diese Kapitalausgaben (CapEx) allein in ein Geschäft mit geringen Margen steckt.
Wir prognostizieren, dass sie anfangen werden, Lizenzgeschäfte für zukünftige Netzwerkerweiterungen zu machen, besonders außerhalb der großen Märkte, könnten die Standorte mit geringerem Gewinn verkaufen, aber die wichtigsten Standorte selbst behalten. Schaut euch an, was Telekommunikationsunternehmen oder Tankstellen machen, sobald ihr Einzelhandelsnetzwerk eine bestimmte Größe erreicht hat.
Wenn sie in diese Richtung gehen, ist ein Team von 500 wahrscheinlich nicht notwendig. Lizenzgeschäfte zu machen ist viel einfacher, als Immobilien zu finden, Auftragnehmer zu beauftragen und ein Wartungsteam zu organisieren. Ein Teil des Teams arbeitete auch an neuen, bahnbrechenden Technologien, wie dem kabellosen Laden, was weniger wichtig ist, wenn man sich in einer Konsolidierungsphase befindet. Das Team auf ein Minimum zu reduzieren und nicht selbst in so viele neue Standorte zu expandieren, bedeutet, dass sie höhere Gewinne für das Supercharger-Programm haben werden und ein niedrigeres CapEx.
Bei all diesen (zwar zahlreichen) Annahmen im Hinterkopf ist es der richtige Schritt, das Team zu verkleinern und die Richtung zu ändern. Wir werden sehen, ob das langfristig stimmt.
Zostaw komentarz
Ta strona jest chroniona przez hCaptcha i obowiązują na niej Polityka prywatności i Warunki korzystania z usługi serwisu hCaptcha.