OPINION : Licenciements dans le programme Supercharger - Le ciel nous tombe-t-il sur la tête ?! ?
Nous avons jeté un œil à quelques chiffres aujourd'hui et avons eu une discussion au bureau, pour mieux comprendre ce qui pourrait sous-tendre la décision de Tesla de licencier une grande partie de l'équipe des Superchargeurs.
Nous pensons que la décision est basée sur l'économie unitaire des stations, les perspectives économiques des prochaines années, leur position de leader et de standard, et un changement potentiel dans la stratégie de déploiement.
Économie Unitaire :
Voici quelques chiffres très approximatifs sur la manière dont le programme Supercharger pourrait apparaître sur papier, en utilisant les données financières de 2023 :
Revenu : $1.7B (nous estimons que c'est 20 % des "Services et Autres")
Profit : 166 M$ (Basé sur l'objectif de Musk de 10 %, mentionné ci-dessous)
Revenu/Station : 1,7 Md$ / 2 100 = 792 286 $ par station.
Profit/Station : 166 M$ / 2 100 = 79 228 $ par station.
Profit/Station : 166 M$ / 2 100 = 79 228 $ par station.
Avec 500 employés dans l'équipe, gagnant en moyenne 100 000 $ chacun, pour un total de 50 M$, cela représente potentiellement 30 % du profit, et réduit le profit global à 9 %.
Changement Économique ?
Elon dispose de meilleures données économiques que la plupart sur la planète, tant au niveau micro (Tesla vend aux consommateurs) qu'au niveau macro (SpaceX vend aux gouvernements).Sans indication d'une baisse des taux d'intérêt, la croissance des ventes de Tesla ralentit, et plusieurs indicateurs montrent un affaiblissement des consommateurs (vérifiez les chiffres du Q2 2024 de Starbucks), nous pensons qu'il s'attend à souffrir au cours des 18 prochains mois.
Réduire les coûts à l'avance aide à traverser cette période. Mais pourquoi le Superchargeur, vous demandez-vous ?
Changement Stratégique ?
Des marges à 9 %, ce n'est tout simplement pas une super affaire. Bien sûr, cela n'a pas d'importance si vous en dépendez pour votre activité principale (pour le moment), vendre des voitures.
Mais et si cela n'était plus aussi pertinent ?
Mais et si cela n'était plus aussi pertinent ?
Le NACS de Tesla est désormais la norme, et leur réseau, du moins aux États-Unis, est de loin le numéro 1. Ils ont gagné. Il y a des rendements décroissants à dépenser tout ce capital d'investissement (CapEx) par eux-mêmes, dans une entreprise à faible marge.
Nous prédisons qu'ils commenceront à réaliser des accords de licence pour les futures expansions de réseau, surtout en dehors des grands marchés, pourraient vendre les emplacements générant moins de profit, mais conserver les emplacements les plus importants par eux-mêmes. Regardez ce que font les télécoms ou les stations-service une fois que leur empreinte commerciale atteint une certaine échelle.
S'ils se dirigent dans cette direction, une équipe de 500 personnes n'est probablement pas nécessaire. Faire des accords de licence est bien plus facile que de trouver des biens immobiliers, des entrepreneurs et une équipe de maintenance. Une partie de l'équipe travaillait également sur de nouvelles technologies de pointe, telles que la recharge sans fil, ce qui est moins important si vous êtes dans une phase de consolidation. Réduire l'équipe au minimum, et ne pas s'étendre dans autant de nouveaux emplacements par eux-mêmes, signifie qu'ils auront des profits plus élevés pour le programme Supercharger, et un CapEx plus faible.
Avec toutes ces hypothèses (bien nombreuses) en tête, réduire l'équipe et changer de direction est la bonne décision. Nous verrons si cela se vérifie sur le long terme.
Laisser un commentaire
Ce site est protégé par hCaptcha, et la Politique de confidentialité et les Conditions de service de hCaptcha s’appliquent.