
OPINIÓN: Despidos en el Programa Supercharger - ¿Se está cayendo el cielo?!?
Hoy revisamos algunos números y tuvimos una charla en la oficina para entender mejor qué puede estar detrás de la decisión de Tesla de despedir a muchos del equipo de Supercharger.
Creemos que la decisión se basa en la economía unitaria de las estaciones, las perspectivas económicas para los próximos años, su posición como líder y estándar, y un posible cambio en la estrategia de implementación.
Economía Unitaria:
Aquí hay algunos números muy aproximados sobre cómo potencialmente se ve el programa Supercharger en papel, usando datos financieros de 2023:
Ingresos: $1.7B (estimamos que es el 20% de "Servicios y Otros")
Ganancia: $166M (Basado en el objetivo de Musk del 10%, mencionado abajo)
Ingresos/Estación: $1.7B / 2,100 = $792,286 por estación.
Ganancia/Estación: $166M / 2,100 = $79,228 por estación.
Ganancia/Estación: $166M / 2,100 = $79,228 por estación.
Con 500 empleados en el equipo, ganando un promedio de $100,000 cada uno, sumando $50M, eso es potencialmente el 30% de la ganancia, y reduce la ganancia total al 9%.
¿Cambio Económico?
Elon tiene mejores datos económicos que la mayoría en el planeta, tanto micro (Tesla vende a consumidores) como macro (SpaceX vende a gobiernos).Sin indicios de una reducción de las tasas de interés, el crecimiento de las ventas de Tesla se está desacelerando y varios indicadores de debilitamiento del consumidor (revisa los números de Starbucks del Q2 2024), creemos que él espera dolor en los próximos 18 meses.
Reducir costos con anticipación ayuda a superar ese período. Pero, ¿por qué Supercharger, dices?
¿Cambio estratégico?
Los márgenes al 9% simplemente no son un gran negocio. Por supuesto, no importa si dependes de ello para tu negocio principal (por ahora), vender coches.
¿Pero qué pasa si eso ya no es tan relevante?
¿Pero qué pasa si eso ya no es tan relevante?
El NACS de Tesla ahora es el estándar, y su red, al menos en EE. UU., es de lejos la #1. Han ganado. Hay rendimientos decrecientes al gastar todo ese gasto de capital (CapEx) por su cuenta, en un negocio de bajo margen.
Predecimos que comenzarán a hacer acuerdos de licencias para futuras expansiones de la red, especialmente fuera de los principales mercados, podrían vender las ubicaciones que generan menos ganancias, pero mantener las ubicaciones más importantes por su cuenta. Mira lo que hacen las telecomunicaciones o las estaciones de servicio una vez que su presencia minorista alcanza una escala.
Si se dirigen en esta dirección, es probable que no se necesite un equipo de 500 personas. Hacer acuerdos de licencias es mucho más fácil que encontrar bienes raíces, contratistas y un equipo de mantenimiento. Parte del equipo también estaba trabajando en nuevas tecnologías de vanguardia, como la carga inalámbrica, que es menos importante si estás en una fase de consolidación. Reducir el equipo al mínimo y no expandirse a tantas nuevas ubicaciones por sí mismos, significa que tendrán mayores ganancias para el programa Supercharger y un menor CapEx.
Con todas estas (aunque numerosas) suposiciones en mente, reducir el equipo y cambiar de dirección es el movimiento correcto. Veremos si eso es cierto a largo plazo.
Dejar un comentario
Este sitio está protegido por hCaptcha y se aplican la Política de privacidad de hCaptcha y los Términos del servicio.